A tel point

La société a répondu

«Le terme« sain »est surutilisé», déclare Roxanne Sukol, spécialiste en médecine préventive à la Cleveland Clinic, directrice médicale de Wellness Enterprise et nutritionniste autodidacte («Ils ne nous ont rien appris sur la nutrition à l’école de médecine». ). «La nourriture n’est pas saine. Nous sommes en bonne santé. La nourriture est nutritive. Je fais toujours attention aux mots: ils sont essentiels pour donner aux gens les bons outils pour comprendre ce qu’ils mangent.

Nous sommes tous très confus ». En mars dernier, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis – l’agence gouvernementale qui s’occupe des aliments et des médicaments – a envoyé une lettre à une entreprise produisant des barres de fruits secs, affirmant que l’utilisation du mot «sain» sur l’emballage de son les produits représentaient une violation (trop de graisse dans les amandes).

Les tranches ne peuvent

La société a répondu par une pétition signée par plusieurs citoyens demandant à la FDA de réévaluer la définition du terme. Reformuler les paroles de Sukol: les  santé aliments ne sont pas sains, nous le serions si nous mangions des aliments nutritifs. Les mots ont du poids, et ceux que nous utilisons pour la nourriture ont encore plus de poids.

Les tranches ne peuvent pas être définies comme du fromage, mais plutôt comme «aliment à base de fromage» ou «produit à base de fromage». Le sac « chips » doit être appelé « snacks ». Aujourd’hui, les produits alimentaires emballés peuvent être étiquetés presque sans distinction comme «naturels» ou «100% naturels» (et quelle serait alors la différence?).

Un mot que nous pensons comprendre est «protéine». Les protéines sont bonnes, non? Ils développent des muscles forts et ont des effets positifs sur la santé. C’est pourquoi les «shakes protéinés» représentent une activité de plusieurs milliards de dollars. La charcuterie en général, en revanche, n’a pas de connotation positive en termes de santé car nous pensons qu’elle a une teneur élevée en matières grasses. Mais ils peuvent être une collation protéinée rapide. Compte tenu de la facilité avec laquelle il est de transformer le langage lié à la nourriture, il n’est pas surprenant que les consommateurs soient confus.

Savons-nous vraiment ce qu’est la «viande séparée mécaniquement», un ingrédient commun dans les hamburgers de dinde et les saucisses de poulet, popularisé par notre amour des produits faibles en gras? « Tu sais ce que c’est? » Un propriétaire d’épicerie m’a demandé. « Fondamentalement, ce sont des carcasses de volaille jetées dans une sorte d’essoreuse à salade géante. »

Tout ce qui reste

Tout ce qui reste dans le panier du presse-agrumes avec la viande – des morceaux de cartilage (protéines!), Des nerfs (le mien suffit, merci), des vaisseaux sanguins, des fragments d’os – sont grattés et ajoutés aux autres ingrédients. Un autre mot critique dans le secteur alimentaire est «raffiné». Il est généralement utilisé en  santé référence à l’apparence, aux manières et aux goûts élégants et cultivés, ou à quelque chose sans impuretés.

Pourtant, le terme a été utilisé par les entreprises alimentaires pour définir la farine de blé dont l’endosperme et le son sont retirés et où il ne reste que de l’amidon pur, dépourvu des fibres, des huiles, du fer et des vitamines qui rendent le grain nutritif. Il n’est pas raffiné, « il est évidé », dit Sukol. «La farine vidée de tous les  santé éléments nutritifs qui la rendent précieuse pour notre corps, mais qui réduisent son séjour dans les rayons». Et comme il a été vidé, il faut désormais «l’enrichir». «Enrichi»: c’est une bonne chose, non?

Ajoutez, améliorez. Les entreprises alimentaires ajoutent le fer qu’elles ont retiré pendant le processus de raffinage, mais pas en quantité suffisante. «La farine  santé raffinée était carencée en vitamine B et en fer», explique Sukol,«Alors, ils y ont ajouté des vitamines et du fer. Et comment le définissent-ils? Enrichi. C’est juste dommage qu’ils aient oublié d’ajouter de l’acide folique et de la vitamine B9 jusqu’aux années 1990. Mais selon Sukol, nous ne connaissons pas les effets à long terme de ces ajouts – sans parler des diglycérides et des sulfates, combinés à une carence en fibres – sur notre métabolisme.

Les entreprises alimentaires

Les entreprises alimentairesÀ ce jour, a déclaré Sukol, il y a eu des cas de diabète et de syndrome métabolique. Nous serons en bonne santé si nous mangeons des aliments nutritifs. Les aliments peuvent être nutritifs ou non. Nous sommes en bonne santé ou malsains. Si nous mangeons des aliments nutritifs, nous pourrions améliorer notre santé, ce n’est pas un jugement sur vos choix alimentaires.

Si vous avez envie de malbouffe, allez-y: j’ai adoré quand j’étais enfant. Mais essayez d’être informé de ce que vous mangez. Achetez du lait faible en gras si vous le  santé souhaitez. Mais sachez ce que vous mettez dans votre corps et pourquoi. Parce que – et voici le jugement – la graisse n’est pas mauvaise. Stupide, c’est mauvais. Et jusqu’à ce que nous ayons des informations plus complètes et un langage partagé clair pour définir ce que nous mangeons, il sera de plus en plus difficile de choisir intelligemment.

En réalité, les mots sont importants: les aliments ne sont que «nutritifs» et chacun doit faire sa part. « Si vous ne mangiez que de la salade, vous tomberiez malade. » santé  Alors apprenons à nous défendre contre les modes marketing et alimentaires … Les aliments industriels, artisanaux ou naturels sont-ils plus sains? Et les conservateurs? Et les OGM? Et les animaux?

A tel point

A tel pointArrêtez tout le monde: vous n’avez rien compris. «Une alimentation saine n’existe pas». Mot de Michael Ruhlman, journaliste, écrivain et gastronome américain.  santé Qui, dans le Washington Post du 17 janvier, a publié un autre article destiné à susciter la discussion: «Aucun aliment n’est sain. Même pas le chou « . Alors, on y retourne. Après le même journal, il y a quelque temps, il était en colère contre la laitue, maintenant c’est au tour des aliments considérés comme » sains « en général.

A tel point que même le chou pauvre est évoqué. Est-il aussi devenu un républicain? L’étrange cas des œufs américains Alors, examinons cet énième article  santé « gastronomiquement incorrect ». Ruhlman commence son examen en s’attaquant aux modes alimentaires, et il fait bien: «Dans les années 1970, personne ne doutait que les œufs étaient un facteur de risque de crise cardiaque, comme le prétendent les nutritionnistes.

Aujourd’hui, ils sont devenus un aliment si populaire que de nombreuses personnes aux États-Unis élèvent leurs propres poules pondeuses. »En Italie, on pourrait santé  dire la même chose des fruits secs et en particulier des noix , «excommuniés» dans les années 90 car trop caloriques et aujourd’hui réhabilités pour leur forte teneur en oméga 3.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.